■不能说科技全是好的或坏的，而要看其应用在哪些领域。现实生活中，使用科学的人肯定会有政治目的、阶级立场，但科学本身没有罪
■科技发展过程中不可能没有讨论，相反讨论才是有益的。所以，要允许大家发表不同观点，但同时更要讲清楚观点背后的依据是什么
近日，中国绕月探测工程首任首席科学家、中国科学院院士、发展中国家科学院院士、国际宇航科学院院士欧阳自远做客中国浦东干部学院“中浦讲坛”。演讲间隙，他在接受本报记者采访时强调，绝大多数科学家的愿望是造福人类，而不是伤害人类。很多复杂的科技与社会发展问题，需要全社会的理性对待、协力解决。
记者：您曾经说过，“嫦娥三号”所携带的月球车是中国最高智能的机器人。
欧阳自远：2013年底，“嫦娥三号”的着陆器与月球车软着陆月球，月球车在多个探测点开展探测工作，测月雷达、全景相机、粒子激发X射线谱仪、红外成像光谱仪均获得了有价值的科学探测数据。
就月球探测来说，由于距离太远，无法通过遥控的方法实时发布指令、处理反馈信息，所以我们的月球车有自主的功能。例如，着陆月球后，月球车可以自主从着陆器上走下来；在月球表面走了一定距离，可以转过身来。这些都要求它能够自主判断，要有智能。
“嫦娥三号”月球车是当时我国最高智能的机器人。这包括，能完全自主导航，可以根据全景照相机拍到的四周情况，自主决定走哪条路、怎么走；可以自主避障，前面有大石头挡路，过不去了，知道怎么避开这个障碍；还可以自动上坡下坡，等等。
记者：有人预言，未来5年至10年内，人类在工业、服务业中会大量使用智能设备。您如何看待这一现象？
欧阳自远：科学技术是一把双刃剑，可能造福人类，也可能带来危害或威胁。例如，原子能技术应用可以为人类造福，包括建核电站提供能源；核技术广泛应用于工业、农业、医疗等生产、生活和文化事业，能有效推进国民经济发展和人们生活质量提高。但是，它的放射性确实也有很多坏处，如放射性污染对人体的损伤等。
所以，关键是看科技掌握在什么人手里、怎么应用科技。不能说科技全是好的或说坏的，而要看其应用在哪些领域。现实生活中，使用科学的人肯定会有政治目的、阶级立场，但科学本身没有罪。总的来说，科技为人类造福是一个大的方向。
作为技术发展本身，智能机器人代替人的某些劳动，有什么不好呢？比如，探月中需要无人驾驶的月球车进行科学探测； 将来在月球的恶劣环境下，建设太阳能发电站，建设月球基地，还要使用智能机器人。又如，日本核泄漏事故之后，很多机器人去进行现场清理。这种背景下，让机器人干活不是更好吗？这些都是科技应用的积极方面。
事实上，问题并不是单纯地产生在科学技术领域，而是产生在科技应用后带来的社会后果上。不是把责任推到科学家身上、把板子打在科技身上就能解决的。
记者：史蒂芬·霍金曾经断言：“100年内人工智能将取代人类”“人工智能可能会导致人类的灭绝”。2015年，一批硅谷的科学家共同签署了一封公开信，提醒人类务必提前阻止悲剧发生。请问，您如何看待这一现象？
欧阳自远：对于新的科技，科学界内部往往也会有不同看法。例如，转基因就争得一塌糊涂，到底是好还是坏目前还在争论。所以，需要讨论、需要关注、需要通过争论来推进科技发展，以及把科技发展后可能出现的各种风险展示得更充分。
霍金说过很多话，如“千万不要跟外星人接触”“外星人将统治这个世界”。我对他的讲话总有这样一种感觉，为什么非要100年呢？凭什么要取代人类？你要讲点理由啊。可能霍金有大量科学论证，只是我们不知道。但讨论的关键不是谁秉持什么观点，而是为什么会持有这个观点。科技发展过程中不可能没有讨论，相反讨论才是有益的。所以，要允许大家发表不同观点，但同时更要讲清楚观点背后的理由是什么、依据是什么。应该理性而客观地看待人工智能的现状和未来。
对于智能机器人是否会取代人类的话题，我不敢评论是或否。也许，是或否都有它们的理由。我的观点绝对不是各打五十大板，而是鼓励通过讨论更好地找到一条道路，去引导人工智能的发展。总的来说，我感觉，一要发展人工智能，这是一个趋势，谁也没办法限制；二是人们要共同关注，考虑到它有某种风险，同时要予以规范。当然，我们一定会维护人类社会的安全及持续发展，这是人性之所在，无需过分忐忑。
本篇文章来源于 《解放日报》（2016-03-22 第14版） | (记者 李小佳)
原文链接：http://newspaper.jfdaily.com/jfrb/html/2016-03/22/content_181302.htm